新西兰:Seeka仍有资格获得猕猴桃索赔

Seeka表示,它仍然有资格获得补偿,因为他们的果园在212个发表声明的种植者中“占了相当大的比例”。

高等法院认定,初级产业部(从前的MAF)在2009年疏忽大意允许Psa病进入新西兰。然而,Jillian Mallon法官也发现MAF没有向Seeka作为收获后运营商(PHO)拥有义务,因此无法申请判决中引用的9,250万美元的PHO成分。

由于该决定仅在周五公布,Franks表示,公司仍在就是否可以上诉寻求法律建议。

“我们是212个种植者名单中占了合理数量的果园索赔人,”他说。 “所以我们并不完全失望,因为索赔的一个方面确实涉及我们作为果园商所遭受的损失。虽然我们对裁决感到失望,但我们现在正在处理事情,并与律师谈论我们下一步应该做什么。”



上周五的法庭裁决正是Franks先生和其他猕猴桃种植者所希望的,但他提醒人们,这还不是完全庆祝的原因,因为在8年前该行业遭到了彻底的破坏。

“我现在的情绪很复杂,”Franks先生说。“显然我们很高兴作为一个种植者能走上这条道路,得到了对我们有利的裁决。但我们更希望这样的事情不要发生。”

原告成功地辩称,2009年从中国陕西省运来的一批含有4.5公斤感染了Psa的花粉,花药和其他植物材料 - 法律规定该货物已由MPI在边境检查, 由于存在重大质量差异,不应批准生物安全许可。

MPI是否应对猕猴桃种植者负责的概念是这起法院案件的核心。Mallon法官裁定,在所有情况下,MAF都有责任照顾Strathboss所代表的那些遭受财产损失的人,并且“应该纠正他们的错误”,这是公正合理的。

对于一些种植者而言,这种疾病彻底摧毁了他们,虽然Franks先生说行业普遍恢复得很好,但这些人遭受的损失不应该被遗忘。

“我们很幸运,有各种各样的金猕猴桃能够在Psa环境中生存,”他说。 “虽然行业已经回归,而且似乎已经从萧条回到繁荣,但有些人已因此彻底离开了这个行业,这(法庭判决)让他们感到非常安慰。”

Seeka说,他们已经向政府保证采取措施改善生物安全。

Franks先生说:“新政府在最近的预算中为生物安全分配了更多资金,我认为这是非常积极的。惠灵顿和周边的管理生物安全行动的政府官员的进程集中在推动事情的发展上。但我明白并非所有生物安全爆发都是由于疏忽造成的 - 不幸的是,这一次的确是。但我认为政府已经改变了对生物安全的态度。”

现在有20天的期限,在诉讼程序开始量化损失之前,任何一方都可以对他们认为错误的判决的某些方面提出上诉,除非能通过谈判达成解决方案。


了解更多信息:
Michael Franks
Seeka
Phone: +64 21 356 516
Michael.Franks@seeka.co.nz

扫描二维码,在微信上找到全球果蔬网


发布日期:



如果您想免费订阅我们的每日新闻,请点击这里| 点击这里


此领域的其它新闻:


点击订阅我们的每日EMAIL新闻信

取消 订阅